Во многих заметках атеистического толка нам регулярно пытаются показать несостоятельность религиозных воззрений, изначально исходя из того, что состояние неверия – это нормальное состояние человека. Что якобы человек изначально является атеистом, а лишь потом, когда он начинает поддаваться соблазнам различных философских учений, в его голове созревают различные отклонения от атеистической нормы. Ради интереса я хотел бы предложить вам оценить это утверждение с позиции верующего человека.
Давайте попробуем посмотреть на мир глазами верующего человека. Что мы увидим? Смотря на мир, христианин опирается на опыт собратьев, святых отцов, на Библию и на свой опыт общения с Богом. Здесь стоит оговориться сразу, что никто не смотрит на мир без той или иной призмы, но каждый так или иначе интерпретирует события, сообразуясь со своим пониманием реальности. Если говорить короче, то христианин смотрит на мир из Церкви.
Начнём и пройдёмся по самым основным разногласиям. Согласно Библии, нормальным состоянием человека является именно состояние веры в Единого Бога. Что это означает?
Это означает следующее: если человек не верит в Бога, значит, у него есть проблема. Человек создан как двусоставное, духовно-телесное существо, как существо изначально верующее. И в данном случае у человека не реализуется огромная часть его потенциала. Отсутствие в человеке веры говорит лишь о том, что человек создал над своей душою некую психологическую надстройку, которая глушит порывы его души, мешая ей обратиться к Создателю.
Если ещё лаконичнее, то неверие любого человека, с точки зрения Библии, говорит не о том, что Бога нет, а о том, что у человека повреждена душа. Что душа находится как бы в темнице, на цепи.
Рассмотрим совесть. Согласно Библии, совесть является «вмонтированным» в душу законом Божиим. Но у совести есть интересное свойство – она, как бритва, со временем тупится. Её необходимо постоянно поддерживать в исправном состоянии. Если этого не делать, то совесть затупится, а человек потеряет способность различать Божие и человеческое. Соответственно, легко продолжится усугубление духовных болезней.
Здесь, конечно, можно встретить возражение следующего характера: как же получается так, что совесть в различных народах проявляется по-разному, если она является творением одного Бога? Ответ прост: совесть – это не чёткое руководство к действию, а вектор, направление, намерение проявить к ближнему свою заботу. Поэтому вполне нормальным является тот факт, что движимые совестью люди из различных культур совершают различные, на первый взгляд, и даже противоречащие друг другу поступки. Все эти поступки объединяет одно – намерение сделать правильно, проявить к ближнему заботу, упразднить зло.
Проще говоря, отсутствие совести у человека говорит не о том, что совести вообще нет, а о том, что человек, игнорируя духовную жизнь, позволил своей совести затупиться. Затупившаяся совесть означает то, что в человеке отныне отсутствует богоугодный вектор намерений.
«Остатки любви и без Бога ещё некоторое время сохраняются в душе – в виде редеющих вспышек быстрогаснущей влюблённости: стартер жужжит, а двигатель не заводится»
Рассмотрим любовь. Бог и есть любовь. Когда человек отходит от Бога, он отходит от любви. Когда человек не с Богом, он довольно быстро теряет способность любить (остатки этого чувства ещё некоторое время сохраняются в душе и проявляются в виде редеющих вспышек быстрогаснущей влюблённости – стартер жужжит, а двигатель не заводится). Здесь всё просто: зайди в многодетный дом верующего человека и увидишь любовь, потому что Бог с ним. Зайти в однодетный или холостяцкий дом скептика и увидишь там безразличие, попытки убить время и холодность, потому что нет с ним Бога. А значит, и нет любви. Где Бог, там и любовь. Потому что Бог и есть любовь.
Итак, неспособность человека к любви говорит не о том, что любви нет, но лишь о том, что его душа повреждена и находится далеко от Бога.
Отсюда можно посмотреть на людей, которые стремятся свести любовь к химии, а религию – к психологии, как на личностей, которые не способны силами своего туловища и ума раскрыть полностью свой личностный потенциал, заложенный в них Богом. Которые вместо того, чтобы попробовать наладить свою духовную жизнь, пытаются строить какие-то псевдонаучные теории, оправдывающие их духовную несостоятельность.
В заключение хочу подчеркнуть, что чья-то конкретная неспособность к духовной жизни не может являться поводом к обобщению. Допустим, если женщина не может наладить взаимоотношения с мужчиной и создать семью, то это не значит, что все мужики – блеющие рогатые поедатели капусты. Скорее всего, это говорит о том, что у неё проблемы с самооценкой и поведением. Точно так же и в религиозных вопросах: если человек сам позволил своей совести затупиться, своему сердцу приказал молчать, а свою душу посадил на безмолитвенную цепь, то это вовсе не значит, что Бога нет. Это означает лишь то, что человек не хочет Бога знать. Бог ему просто не нужен. И он ищет любые способы оплевать то, к чему не способен подойти сам.
Как человек может утверждать, что Бога нет, если он никогда Его не искал и не звал? Если бы звал, то Бог бы отозвался ему и помог. А если не звал никогда, то и незачем говорить, что Он не отзывается.
И как это часто бывает, завистливая одинокая баба норовит оклеветать тёплые семейные взаимоотношения своей подруги просто потому, что у подруги они есть, а у неё – нет. Она не хочет меняться, она просто завидует и разрушает. Точно так же и неверие в людях – оно ищет тех, кто налаживает взаимоотношения с Богом, и без разбору клевещет на них. Просто потому, что само неспособно к таким взаимоотношениям.
Человек, воюющий против религиозной мысли, в большинстве случаев просто не имеет ни малейшего понятия, против чего воюет. Как выразился на эту тему один из священников: «Видите ли, я тоже не верю в такого бога, в которого не верите Вы». Ему просто не нравится, что у кого-то есть то, к чему он не способен.
Либо такая позиция ему просто финансово выгодна, так как антирелигиозные выпады нынче в тренде по всему миру. Так почему бы на этом не пропиариться?