— Михаил Игоревич, давайте обсудим с вами законопроекты о поправках в Семейный кодекс РФ, которые предложила Елена Мизулина и еще ряд сенаторов. Знакомы ли вы с их текстами и как вы можете их оценить?
— Я знаком только с текстом законопроекта Клишаса. С законопроектом Мизулиной – лишь вкратце.
— Тогда напомню. Сенатор Елена Мизулина с группой ещё из шести сенаторов предлагает внести поправки в Семейный кодекс РФ, а также в сопутствующие законы и раздел об опеке Гражданского кодекса.
— Вы не полностью информированы! У Мизулиной один проект, а у Клишаса и Крашенинникова – другой проект. И эти два проекта сейчас столкнулись друг с другом и обсуждаются Федеральным Собранием параллельно.
Проект Клишаса я знаю лучше и оцениваю отрицательно. А по проекту Елены Мизулиной давайте поговорим более детально.
— В пакете поправок от Елены Мизулиной одним из предложений проходит корректировка закона «Об опеке и попечительстве». Его думают изменить таким образом, чтобы сотрудники опеки не могли изъять ребенка на основе одних лишь подозрений. Только по решению суда. Своего рода «презумпция невиновности родителей».
— Я с большим уважением отношусь к Елене Борисовне Мизулиной, но это предложение пересекается как раз с проектом Клишаса…
Клишас изобрел интересные «нормы». Например, что суд в течении суток должен вынести постановление об изъятии ребенка и, якобы, это всё подается как минимизация злоупотреблений со стороны опеки, «системы».
Но вообще я бы советовал людям, которые что-то хотят изменить в этой сфере, съездить и посмотреть, как работают сотрудники комиссии по делам несовершеннолетних, сотрудники опеки. Если они не изъяли ребенка вовремя, значит будут виноваты, если с ребенком что-то случится! Если изымут зря – тоже получат! Работают они за «три копейки».Я видел специалистов, которые работают за 12 000 рублей.
Это в столице всё всем хорошо видно. А в районах – глава муниципального образования «царь и бог». Он подписал распоряжение, работники опеки пошли и изъяли.
Теперь мы меняем эту схему. Но в ней есть огромный минус! А если ребенок действительно в опасности? Приведу пример: мама пьет, папы нет, или вообще родителей нет, есть дедушка «со странностями». Тогда что делать? Подвергать ребенка опасности? Нет четких критериев!
Мы всё формализовали. Нет духа! Есть только регламент. Справедливости нет. Шаг вправо, шаг влево – и получишь по полной. Работникам опеки страшно принимать какие-то решения! Вот что нужно понять прежде всего. Нужно понять причины из-за которых есть проблемы. Но это сложная работа.
Поэтому нужно создавать рабочие группы, обсудить с людьми работу их непосредственно. Чтобы дети счастливо жили, нужно не акты новые принимать, а менять систему. Нужно понять, почему эта система пробуксовывает!
Подготовка должна вестись с профессионалами в этой области, с обсуждением, с желанием найти золотую середину, а не наскоками сенатора Клишаса.
А Клишас как бы очень простое решение предлагает: «давайте суды привлекать». А что суд? За сутки будет иметь достоверные сведения, успеет собрать полную картину? А когда суд вынесет решение, то даже если оно было ошибочным, скороспелым, не продуманным, то его так просто уже не отменить! Да и судья – это не комиссия, в которую входит много специалистов системы профилактики, и которая может глубоко погружаться в жизнь проблемной семьи.
Боюсь, что с этого законопроекта Клишаса начнутся значительно большие проблемы в этой области! Нельзя на это поле лезть второпях!
— Михаил Игоревич, по предложению Клишаса не знаю, насколько оно было проработанным. А вот по проекту Мизулиной в СМИ отмечается, что над ними работают уже четыре года.
В частности, предлагается запретить однополым парам регистрировать браки на территории РФ, а также парам, где один из потенциальных новобрачных трансгедер. И ещё таким парам предлагается законодательно воспретить усыновлять детей.
Эти изменения опираются на принятую недавно поправку в Конституцию, гласящую что «семья это добровольный союз между мужчиной и женщиной».
— Этот пункт полностью поддерживаю! Здесь вообще не может быть разногласий! Вы хотите быть гомосексуалистами, трансгендерами и кем угодно ещё? Ну хорошо, ваши предпочтения никому не интересны. Если Божии заповеди для вас пустой звук, то живите там как хотите и спите с кем хотите. Личное ваше дело.
А детей-то вам зачем? Вы же не можете их иметь естественным путём в ваших отношениях? Нет. Ну и все! Ну нет детей и нет! Природа так устроила, что «от осинки не родятся апельсинки». Как можно с этим бороться? Вроде бы это очевидно.
Обратите внимание, что по современным российским законам не могут усыновлять детей и тяжелые инвалиды. И ни у кого это не вызывает вопросов. Все понимают, что в интересах детей так лучше…
Что нужно то? Научитесь рожать сами, и будут у вас дети! Не научитесь – ну и зачем тогда?
— Люди с «нетрадиционной ориентацией» обосновывают свои притязания на детей тем, что хотят себя чувствовать полноценными. Доказать себе и другим, что они могут детей воспитать.
— Извините, но опять то же самое. Нет естественной возможности – что поделать? Что будет, если человек, чтобы себя чувствовать полноценно, захочет миллиард долларов? Ну пусть сам и зарабатывает, естественным путем! Разве кто-либо ещё обязан ему потакать? А если человек с начальным образованием захочет иметь звание академика, чтобы чувствовать себя полноценно? А если пассажир, чтобы чувствовать себя полноценно, захочет покрутить во время полета штурвал самолета? Это уже их «хотелки»!
Есть определенный порядок в этом мире. И его бы лучше не ломать. А если человек считает, например, что он родился с какими-то педофильными склонностями? Ему что, тоже ребенка надо давать, чтобы он чувствовал себя полноценным?!
Вот есть природа. Она естественна. А вы живите, как хотите. Нет никакого уголовного преследования. Никаких «ущемлений прав». Просто на чужие права и чужих детей тоже посягать не стоит!
Не можешь – оставь всё как есть. Живи с этим. Кроме того семья – это же модель поведения. Прекрасно известно, что если в семье есть алкоголики, то риск для ребенка стать алкоголиком значительно выше. Также и риск суицида. Просто дети выстраивают свою модель, в зависимости от модели отношений родителей. Подражают им.
Бывают, конечно, и исключения. Когда в семье алкоголиков вырастают абсолютные трезвенниками. Но это именно исключения, а правило работает по-иному.
Зачем тогда детям показывать эту модель «двух дядей»? Это невозможно утаить, это невозможно объяснить. А если с детства он будет думать, что всё это нормально и естественно, то с высокой долей вероятностион может взять модель поведения своих «родителей». В некоторых случаях эта модель может быть навязана…
Но зачем? Это всё неестественно! Добиваться прав на усыновление? Получается, что для однополых пар обычные семьи станут тогда «донорами детей»?!
— У этих людей аргументы примерно такие: я родился таким, это биология, я не виноват! Почему вы ограничиваете меня в правах?
— А инвалид тяжелый, которому тоже не усыновить ребенка, виноват? А душевнобольной виноват? А бездомный? Что, и им тоже по первому требованию давать детей? Или только гомосексуалистам? А почему тогда только им?
Ну если ты не виноват, а тянет к своеобразным отношениям, в результате которых детей быть не может, то значит ты болен? Хотя бы тем, что приводит к такому бесплодию. Тогда, наверное, логично предположить, что человек должен придти к выводу о том, что стоит ему лечиться.
А если считаешь, что ты с этим родился, и что твоя ориентация это нормальная и здоровая ситуация, то и заводи детей, так сказать, естественно! Не дает природа такой возможности? Зачем детей тогда усыновлять пытаться? Я совершенно не могу понять этой логики.
Многие наши сограждане, понимая, что однополым парам неоткуда естественным путём детей взять, ещё боятся, что будут отнимать детей у нормальных пар, гетеросексуальных. Становится тревожно… Зачем это напряжение в обществе ещё и стимулировать?
— Да, особенно если эти однополые отношения практикуют люди состоятельные и влиятельные…
— Именно! Коррупционный фактор никто не отменял. А тут если у нас ещё будет закон, что суд за сутки какое-то решение выносит? А за сутки суд толком не поймёт, что в семье произошло. А если, не дай Бог, у судьи коррупционный интерес (хоть и крайне редко, но бывает же такое, исключать нельзя совсем). А судья – это не комиссия из десятка человек, которая является коллегиальным органом. Много непонятного.
Сейчас есть и комиссия по делам несовершеннолетних и служба профилактики. И пока это худо-бедно работает…
— Еще вопрос по законопроекту Мизулиной. Она предлагает внедрить такую меру, как приоритетную опеку над детьми для родственников. Чтобы если что-то случилось с родителями (попал в больницу, тюрьму, имеет разъездной характер работ), опека приоритетно была разрешена именно близким родственникам, чтобы дети по максимуму оставались в семье, а не попадали в детские дома.
— Ну это вообще социокультурное направление нашей страны и всех её народов! Если что-то случится, детей забирают родные. В Православной Церкви забирают восприемники, крёстные.
Раньше люди жили общинами и никуда не отдавали детей. Это считалось дикостью, куда-то их отдавать! Детей воспринимали как самое дорогое – Божии души! И они всегда принадлежали общине, и община о них заботилась, помогала, радовалась успехам и наказывала за провинности.
Тем более людям с каким-то альтернативным поведением никому не пришло бы в голову отдать ребёнка. Так что это совершенно разумное предложение!
— И последний вопрос. Все эти поправки стартовали после поправок в Конституцию. Какие еще положительные изменение в законодательстве, в общественной жизни вы прогнозируете?
— Поживем, увидим. Много прекрасных поправок! Особенно надо сказать о суверенитете страны. Это и есть фундамент. Всё идет от верховенства наших традиционных ценностей и наших законов! Посмотрим, как весь этот колоссальный потенциал будет реализовываться. И мы уже видим, как разворачивается схватка за будущее наших детей.
— Благодарю вас за комментарий, Михаил Игоревич!
Беседовал Андрей Сегеда
Оригинал публикации в блоге автора. Также рекомендую прочесть: ««ЛГБТ-христиане» и «ЛГБТ-мусульмане». Возможно ли это? Как к этому относятся религии?».