У наших летописцев была традиция сравнивать историю, которую они описывали, с историей народа израильского, изложенной в Священном Писании. Если следовать этому принципу, то аналогом Иоанна Грозного должен быть первый царь израильский Саул. И если задуматься, то у Иоанна Грозного действительно есть с ним немало общего.
Царствование Саула можно разделить на две части. В первой он прислушивался к пророкам и духовенству, исполнял волю Божию. И Бог даровал ему победы. А затем он перестал слушать пророков, и в результате его стали постигать неудачи. Он потерпел поражение и погиб. Только один из его сыновей после его смерти правил, а затем династия прервалась.
И правление Иоанна Грозного тоже условно можно разделить на две части. В первой он сотрудничал с Церковью. Деятельность святого митрополита Макария озаряет этот период. Именно при нем Иоанн IV венчался на царство. При нем был Стоглавый собор и первый Земский собор. Иоанн IV взял Казань, после чего был построен Покровский собор (Василия Блаженного).
А во второй части правления Иоанн Грозный Церковь слушать перестал. Это привело к конфликту с митрополитом Филиппом, закончившемуся смещением святителя и его смертью в Отрочем монастыре. И в этот период царя Иоанна стали преследовать неудачи, которые привели к поражению в Ливонской войне. Интересно, что он – единственный наш правитель XVI века, который потерпел поражение в войне с западными соседями. Его дед Иоанн III победил литовцев, отвоевав Чернигов, его отец Василий III отвоевал Смоленск, его сын Федор одержит победу над шведами. А вот Иоанн войну с Речью Посполитой проиграл.
Он не погиб в сражении, как Саул, но умер вскоре после заключения мира. Вероятно, он надорвался из-за войны. А после его смерти только один его сын Феодор правил, а затем династия прервалась, как и династия Саула.
Согласно Священному Писанию, Саул видел измену там, где ее не было. В частности, он постоянно подозревал в чем-то Давида и пытался его убить. И Иоанн Грозный отличался такой же подозрительностью, на что ему пытался указывать святитель Филипп. При этом у Саула гнев часто сменялся милостью, и он сам каялся в своих действиях. То же самое делал и царь Иоанн.
«Любой человек, даже царь, может поступать неправильно, и об этом ему надо говорить»
Авторы Священного Писания никогда не идеализировали израильских правителей. Даже у Давида, самого популярного из царей, были грехи. Библия показывает, что любой человек, даже царь, может поступать неправильно, и об этом ему надо говорить (как пророк Нафан обличал Давида). А некоторые цари вообще оказывались предателями истинной веры и, если можно так выразиться, отрицательными героями.
Потом и в истории Византии цари были далеко не идеальны. Кроме того, что многие их них были грешниками, среди них находились и еретики, и святоубийцы. Так, царь Аркадий фактически был виновен в смерти святителя Иоанна Златоуста, который умер в ссылке. Он тоже стал одним из отрицательных примеров того, каким не должен быть царь.
А у нас таким отрицательным героем суждено было стать Иоанну Грозному. Он тоже стал царем-святоубийцей, на чьей совести жизнь святых Филиппа Московского и Корнилия Печерского и множества других людей. Царем, которого Бог наказал за его преступления. И позже наши цари признавали, что нельзя поступать так, как поступал Грозный. Ему даже не нашлось места на памятнике «Тысячелетия Руси».
Особенно показателен пример царя Алексея Михайловича, при котором в 1652 году было совершено перенесение мощей святителя Филиппа. Он тогда публично каялся за грехи своего предшественника. А вскоре после этого он начнет войну с Речью Посполитой за Малороссию, то есть за Украину. И выиграет, отвоевав Смоленск, потерянный во время Смуты, Киев и восточную часть украинских земель. Тишайший царь оказался более успешным, чем Грозный. Так и вспоминаются слова: «Бог гордым противится, а смиренным – дает благодать» (Иак. 4, 6).