Атеистическая пропаганда семидесяти лет советской власти наложила неизгладимый отпечаток на сознание наших современников (в том числе и тех, кто родился уже после распада СССР). Поэтому человек, воспитанный «на дрожжах» советской культуры, непременно сталкивается с мировоззренческим выбором – между религией, т. е. признанием бытия Бога и атеизмом, т. е. верой в то, что Бога нет. Какие достойные аргументы можно привести в пользу религиозного пути?
Психологический аргумент. В одной советской песне есть такие строчки:
«Гаснут на песке волны без следа,
Ветер без следа улетает.
Разве человек может навсегда
Так уйти, как облако тает?
Как слетает осенняя листва,
Как уходят ненужные слова,
Если ты, человек, так бесследно уйдешь —
Для чего ты живешь?»
Авторы советских песен были по-своему очень честными людьми и в рамках официального советского мировоззрения не могли дать правильный ответ на поставленный в песне вопрос. А религия может дать ответ на этот вопрос. Действительно, в нашем физическом мире присутствует непреложная истина – человек смертен и смертен внезапно. Религиозное мировоззрение (утверждающее существование Бога в мире и возможность общения с Ним, а соответственно, существование вечности) подводит человека к тому, что бытие его личности не закачивается в минуту смерти его физического тела. Когда человек психологически соприкасается со смертью (когда «уходят» его родственники или близкие), то, безусловно, религиозное мировоззрение (утверждающее фактор вечной жизни) указывает человеку перспективу, выход из безвыходной ситуации.
Выбирая между двумя конкурирующими мировоззрениями (религия и атеизм) человек психологически склонен делать выбор в пользу того мировоззрения, которое способно указать на некий путь, на некое решение его проблемы (в данном случае проблемы неотвратимости смерти). Религиозное мировоззрение говорит не только о неком пути, но и в той или иной степени (в зависимости от религии) детализирует этот путь, рисует «маршрут», «дорожную карту» (то, что в религиозном лексиконе именуется путем духовной жизни). Другими словами религия предлагает путь проверки достоверности своего утверждения о бытии Бога и реальности духовного мира (религия дает то, что в науке именуется «принципом верификации» — дает возможность проверить веру опытным путем).
Факт неотвратимости смерти, фактор ее неожиданности (а подчас и сопутствующих ей физических страданий) не позволяет нравственному человеку видеть смысл своей жизни в «жизни других людей» («в своих детях»), в «светлом будущем» и т. п. Атеистическая парадигма априори утверждает «все рождающиеся приговорены к смерти», т. е. к абсолютному небытию, а соответственно в рамках атеизма абсурдно говорить о смысле жизни и истине как таковой. Нелепо искать глобальный и высокий смысл того, что единомоментно может быть отнято и наступление этого трагического момента (события) можно ожидать в любую секунду. В этом отношении атеизм обесценивает и аннулирует абсолютно все достижения и приобретения (и материальные и гуманитарные) в жизни человека, а также все труды и страдания (понесенные ради оных достижений), ибо все сие для самого человека необратимо исчезает в момент его (возможно неожиданной) смерти. Атеистическая точка зрения превращает жизнь человека (и, собственно, всей цивилизации) в какую-то чудовищную бессмыслицу. Когда атеисты предлагают видеть смысл жизни в личных или общественных достижениях то это напоминает некое буквально садистское издевательство – ребенку предлагают радоваться новогоднему подарку, который отнимут у него через пять минут.
В уже упоминаемой нами песне группы «Воскресение» есть такие слова:
«В поисках вольной воли
Люди, как лодки в море,
Бесцельно носятся по свету
…
Плыл бы ты в лодке легкой,
К тем берегам далеким,
Когда б имел ты пару весел»
Религиозная точка зрения утверждает: «смысл человеческой жизни (и всего человечества) в вечной жизни, в вечном бытии, в вечном благе и радости», она же способна указать человеку путь к «берегам далеким» и дать ему «пару весел». На счет «лодки легкой» в Евангелии есть удивительные слова: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко» (Мф. 11: 28-30)
Атеистическая точка зрения (по аналогии с религиозной) может утверждать только одно: «Смысл человеческой жизни в вечной …смерти, небытии». В психологическом отношении религия способна дать человеку очень важную перспективу его бытия, выход из «тупика бессмыслицы», указать направления и пути к этому выходу, атеизм же напротив — ставит жирную точку на сознании человека!
Онтологический аргумент. Уже древнегреческие философы, наблюдая за миром и человеком, фиксировали тот факт, что человеческая природа, наличествующая всем тем, что присутствует в видимом мире (материей, биологией, психологией, рассудочным началом), располагает и теми качественными категориями, которых в видимом космосе нет. Речь идет о созерцательных, аналитических, смысловых способностях человека, нравственных категориях (добро, зло, справедливость, совесть, долг, достоинство) присутствующих в мире людей, а также о таких принципиальных достоинствах, как свобода и любовь. Весь неорганический и органический мир подчинен тотальному закону детерминизма (действию принципа всеобщей закономерной взаимосвязи и предопределенности) и любые происходящие в нем процессы имеют соответствующую причинность (каузальность – причинность, происходят «потому что…») и только человек обладает пространством свободы, которая является способностью личности начинать действие (или ряд действий) от себя самого, а не по какой бы то ни было причине. Немецкий философ Иммануил Кант восхищался способностью человека разрывать в себе цепи детерминации и пролагать новые пути, иные векторы движения и тем самым достигать иных уровней бытия. Человека в мире детерминации можно уподобить представителю дипломатического корпуса, который целиком (как кажется) находится в этом (видимом) мире, однако в плане своей личности живет по иным законам: у него иные цели и задачи. Тот факт, что не все в самом человеке объяснимо из законов того мироздания, в которое погружена его природа взывает к жизни философские поиски мира иного, который, в свою очередь, делает религиозное мировоззрение много более актуальным, чем сугубо атеистически-материалистическое.
Научный аргумент. Современная наука все больше фиксирует тот факт, что весь видимый мир устроен предельно точно и удивительно целесообразно – минимальные изменения законов, управляющих взаимодействием элементарных частиц чреваты уничтожением Вселенной. Этот принцип (разумности и целесообразности) именуется антропным (т. е. по образу человека, его разумности). Можно сказать, что Вселенная конгениальна человеку (сходна по дарованию, по вектору существования, манере и системе развития и «исполнительскому» стилю) и как природа человека имеет своего владыку – разум, так и природа мира должна иметь своего Владыку – Великий Разум. Понимание этого очень хорошо выразил в одной из своих песен Виктор Цой:
«Если есть стадо — есть пастух,
Если есть тело — должен быть Дух»
Наглядная красота и упорядоченность здания нашего мира (греч. κόσμος – порядок, красота) говорит о том, что вероятность существования его Невидимого Архитектора неизмеримо превосходит вероятность того, что мир возник сам собой. Не стоит также забывать, что фундаментальная наука (как система методов обращения со знанием и сохранения его) появилась именно в христианской (т. е. религиозной) культуре и не вопреки оной, а скорее в определенном созвучии с ней. И на сегодняшний день искусственное и тенденциозное противопоставление религии и науки по многим аспектам преодолено, и носители именно научного мировоззрения часто являются верующими людьми. И религиозная основа мировосприятия вполне удовлетворяет совокупности тех знаний, которыми располагает современный научный мир. Более того, современная наука в сфере своих экспериментов затрагивает такие тонкие и опасные аспекты бытийных сфер самого человека (проблемы биоэтики), что неминуемо требует нравственной (а значит и мировоззренческой) оценки.
О доказательствах бытия Божия. Однако существует весьма спекулятивный псевдонаучный метод дискуссии, когда от верующих людей буквально требуют доказательств бытия Божия. При этом вопрошающие имеют представления исключительно о математических доказательных моделях. Таковые хотя и демонстрируют наглядную рациональность соответствующих методов, однако, имеют очень существенный минус. Дело в том, что математика является специализированным языком человека для обозначения структур, порядков и отношений в сфере операций подсчета. Математические объекты создаются путем идеализации свойств реальных или умозрительных предметов и записи этих свойств (а также различных операций с данными объектами) на формальном (т. е. придуманном человеком) математическом языке. Другими словами математика имеет объектом своих научных операций предметы идеальные, но нереальные. Скажем, в реальном мире не присутствует равнобедренных треугольников, и попытка создать соответствующий геометрический предмет неминуемо встретится с проблемой того, что две т. н. равные стороны никогда не будут в реальности абсолютно равны – всегда будет фиксироваться разница, пусть и определяемая микроскопическими единицами измерения. Соответственно, употреблять математическую доказательную базу в отношении утверждения бытия той или иной реалии видится неверным, ибо математика напрямую не касается реалий этого мира, а соответственно ее доказательные методы «не работают» в пространстве реального космоса.
Кстати, сами математики прекрасно понимают соответствующую проблему и в их профессиональном сообществе данный нюанс отображен «теоремами Гёделя о неполноте» о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы. Другими словами любые обоснования, умозаключения и доказательства в рамках математической системы строятся на основании априорной логической конструкции, которая в рамках самой системы не обосновывается и не может быть доказана, а принимается, как де-факто безукоризненная. Если сказать совсем просто, то математические доказательства являются именно доказательствами только в рамках математической системы, но в мире музыкальной гармонии или цветовых гамм они бессильны (доказательствами не являются), равно как и в мире реального человеческого бытия.
Когда же мы говорим о доказательствах в области нашей повседневной жизни, то эти доказательства будут иметь несколько иной характер, чем те, коими пользуется математическая наука. Этот доказательный метод вполне можно назвать «философским». Что значит в сфере нашей повседневной жизни доказать существование чего-либо или кого-либо? Первое: предоставить верных (заслуживающих доверяя) свидетелей, очевидцев, которые утверждают о существовании некоей субстанции. Второе: представить реальный, действительный (а не фантастический) способ проверки данного утверждения. Религия (в данном случае христианство) в качестве первого аргумента может представить (в плане исторического аргумента) миллионы мучеников, которые в страшных истязаниях отдали жизнь за реальное убеждение, что Бог есть.
Речь идет о людях, живших в разное время (и в I и в XXI вв.), в разных государствах и культурах, имевших различный имущественный, социальный и образовательный статус. Миллионы мучеников (включая женщин и детей) в страшных истязаниях и мучениях отдали свою земную жизнь за твердое убеждение в том, что Бог есть. Абсурдно предполагать, что такое количество самых разных людей пойдут на смерть, находясь в праздных раздумьях: «Я все же думаю, что есть Бог» или «Я верю все-таки, что там… есть что-то». Их ответственный выбор является прямым свидетельством того, что они имели реальное убеждение в существовании Бога, другими словами – они видели Бога, т. е. общались с Ним и пережили – какое благо есть Бог. Церковь называет этих людей святыми, т. е. эти люди (опять же по свидетельствам очевидцев их жизни) боялись даже в мыслях допустить какую-то ложь или лицемерие, не говоря уже о том, чтобы публично солгать о самом главном. Конечно, история обладает фактами, когда некие люди отдавали себя на смерть за вполне нелепые убеждение и идеи, однако количество таких смертников совсем невелико, христианство же свидетельствует о миллионах мучениках за Христа. История человечества не знает ни одного явления, по своим масштабам подобного или даже близкого мученичеству в христианстве!
В качестве второго аргумента (представление реального пути проверки некоего утверждения) христианство предлагает тщательно разработанный, скрупулезно проверенный, по шагам разложенный путь духовного становления человека, с которым мы знакомимся в Евангелии — «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5: 8). Это путь нравственного, духовного изменения личности, преображение человека в то состояние, при котором он сможет раздвинуть завесу своих глаз и увидеть Бога.
С точки зрения философской доказательной базы религиозный путь удовлетворяет обоим фундаментальным требованиям оной – являет авторитетных свидетелей и предлагает реальный способ проверки своего утверждения. Атеизм с этой точки зрения не удовлетворяет ни одному. Во-первых, человек в принципе не может представить каких-то объективных свидетельств о небытии Бога, это абсурдно (здесь можно вспомнить теоремы Гёделя). Во-вторых, атеизм, как мировоззренческая концепция не предлагает какого-то реального пути проверки своего основополагающего утверждения, атеист не знает ответа на вопрос – «что человек должен сделать (с собой или окружающим миром), чтобы убедиться, что Бога нет?»
Кстати, в научном сообществе существует своего рода предание, согласно которому основатель статистической механики и молекулярно-кинетической теории Людвиг Больцман полагал, что его т. н. эргодическая гипотеза и является по-существу доказательством небытия Бога. В течение многих лет австрийский физик пытался доказать свою гипотезу, однако данные попытки были тщетны. В конце концов, ученый впал в тяжелейшую депрессию и покончил жизнь самоубийством.
В контексте всего вышесказанного вполне позволительно утверждать, что атеизм – это удивительное антинаучное (и псевдофилософское по-сути) убеждение – не имея никаких объективных оснований для отрицания Бога, оно упорно настаивает на Его небытии. По-сути атеизм есть убеждение, основанное исключительно на вере, а точнее на безосновательном, исключительно субъективистском отрицании. Более того, данное отрицание в своей основе являет исключительно психологические интенции конкретной личности (в духе «не хочу», «не верю», «а Баба Яга против»), под которые уже де-факто подводится какое-то якобы рациональное и интеллектуальное «основание». Такое мировоззрение не способно вразумительно и адекватно ответить на вопросы о смысле и цели человеческой жизни, о правильном пути по достижению этой цели, наконец, объективно обозначить и объяснить присутствие нравственных начал в каждом человеке.