1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

В ростовской епархии прокомментировали скандал, связанный с театром кукол



Просмотров публикации 1 063

В связи с публикацией в «Российской газете» материала «Кукол попросили на выход» от 5 мая 2016 года сообщаем, что он содержит сведения, не соответствующие исторической действительности, и, на наш взгляд, настраивает общественность города против Русской Православной Церкви.

Весьма странным в подзаголовке статьи звучит утверждение: «Ростовчане требуют, чтобы театр кукол оставили детям». Далее в статье также говорится, что требование поддержали «большинства ростовчан».

В Ростове-на-Дону проживает 1.114.806 человек (по данным на 2015 год). Очевидно, что «большинство ростовчан» — это почти полмиллиона. На каком основании в официальном печатном органе Правительства Российской Федерации делается это заявление? Кто-то проводил замеры, референдум, массовый опрос? Тогда где можно ознакомиться с его результатами?

По утверждению оппонентов, выступавших на круглом столе, организованном 24 марта 2016 года, «живых» подписей за три месяца было собрано менее тысячи. Даже в этом случае остается открытым вопрос, под каким текстом предлагали ставить подписи людям. Под текстом, утверждавшим, что театр выгоняют на улицу, а детей лишают детства? Собрать подписи под подобными формулировками не так сложно. Под такими словами готова подписать и сама епархия. Но подобные, не раз звучащие в петициях и публикациях утверждения, искажают факты и являются демагогией.

Уличный же пикет и богохульный перформанс с подвешиванием распятых чучел под потолком (31 марта в арт-центре Makaronka) собрали не более двух десятков человек, включая самих организаторов. Причем это были люди в целом негативно относящиеся к Церкви, в независимости от темы мероприятия.

Можно предположить, что «Российская газета» опиралась на данные сайта changе.org, где была составлена петиция «Запретить передачу здания кукольного театра в Ростове-на-Дону в ведомство епархии», под которой было оставлено более 25.000 подписей. В таком случае, необходимо обратить внимание на то, что данный интернет-ресурс устроен таким образом, что подписи может оставить любой пользователь всемирной сети Интернет и, как вы понимаете, анонимно и не по одному разу. Подписавшийся может проживать за пределами нашего региона или вообще за пределами РФ, он может вовсе не разбираться ни в данном вопросе, ни во мнении сторон. Тут важен сам лозунг, заголовок и личное отношение к Церкви.

Подобным образом на данном сайте, например, под петицией «Требуем прекратить удушающую экономическую политику мэра Москвы!» поставлены более 100.000 подписей, а под петицией «Голосуйте против законопроекта, криминализирующего ЛГБТ!», суть которого в «установлении ответственности за публичное выражение нетрадиционных сексуальных отношений», поставлено почти 50.000 анонимных подписей. Правомочны ли государственные СМИ на этом основании утверждать, что «Москвичи против мэра Москвы», а «Россияне за права ЛГБТ»? Почему же с Церковью так поступать можно? Откуда взято «большинство ростовчан»? Вопрос непраздный.

Формулируя предложения подобным образом и публикуя такие тексты на страницах общественно-политического издания, учрежденного Правительством РФ, вы, вольно-невольно, провоцируете представление о широком общественном конфликте, в котором население огромного города противопоставляется Церкви.

Неоднократно подобный трюк проделывали в Ростове-на-Дону журналисты так называемой «желтой прессы». Но даже некоторые из них удосуживались позвонить в информационный отдел епархии или лично прийти, чтобы получить обстоятельный комментарий. При этом в статье приводится мнение даже театрального критика из Москвы, который неоднократно самым негативным образом высказывался в адрес Церкви. Странно, что, по вашему мнению, московские критики больше знают о положении дел в Донской митрополии, чем пресс-служба епархии, которой не позволили сказать ни слова, при том, что наши пресс-центры расположены в двух минутах ходьбы друг от друга.

Кроме московского критика в данной статье предложили высказаться министру культуры РО, уполномоченному по правам ребенка в РО, руководителю театра кукол, общественному деятелю А. Кожину, даже главному художнику совершенно иного театра — музыкального. Целых шесть респондентов в вашей статье обрисовали их видение ситуации, а некоторые даже смогли выразить свое личное нелестное отношение к Русской Православной Церкви: «здание должно принадлежать детям», «добиться справедливости», «обратиться в прокуратуру», «дать правовую оценку», «детей попросят из храма», «религиозные деятели заинтересовались своим бывшим наследием», «церковь экспроприирует экспроприированное», «церковь довольно обеспеченная организация, а объекты культуры — нищие», «церковей много, а театр кукол один».

Допустим, что вы так себе представляете свободу слова и партнерские отношения Церкви и государства. Но ведь даже в этом случаем высказались все, кроме самой Церкви.

Можно было бы предположить некую «сложность контактов» между «Российской газетой» и информационными службами епархии. Но и это не так.

С первого года служения на Донской кафедре митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий ежегодно посещает редакцию «Российской газеты». Несмотря на богослужебную занятость, митрополит ни разу не отказал вашему приглашению в течение светлой пасхальной седмицы принять участие в «Деловом завтраке», где отвечал на любые вопросы журналистов «РГ». Также у вас имеются номера мобильных телефонов руководителя информационного отдела Ростовской епархии, пресс-секретаря Главы Донской митрополии. За эти годы мы с вами неоднократно участвовали в создании интервью, колонок, статей, обменивались фотографиями. Почему же в столь резонансной теме редакция не удосужилась элементарно выслушать иную сторону, публикуя материал с высказыванием лишь одной позиции?

С огромным сожалением также относимся к тому, что официальный государственный печатный орган размещает на своих страницах ложь из «желтой прессы». А иначе как объяснить то, что в данной статье републикуются «мифы», несостоятельность которых неоднократно публично доказывалась экспертами, живыми очевидцами тех событий, архивными документами, а также опровергалась письменными заявлениями епархии.

Тем не менее, в своей статье вы, ссылаясь на некое «Досье РГ», утверждаете, что «в 1964 году храм был снесен, а на его фундаменте построили театр кукол. При этом были частично сохранены старые церковные стены». Это не просто праздное утверждение. Именно на нем в Ростове-на-Дону основывали свою кампанию против Церкви противники Федерального закона № 327, утверждая, что от Благовещенской греческой церкви остался один лишь фундамент, а, следовательно, Русская Православная Церковь просит вернуть ей здание безосновательно. Пресс-служба епархии, эксперты, историки и даже очевидцы событий 1964 года не раз опровергали эту фальшивку. Достаточно вспомнить круглый стол «НЕкукольный скандал: кто претендует на здание и что будет с театром кукол», состоявшийся 24.03.16 г. в медиа-центре «Медиа-С». На эту встречу были приглашены все стороны конфликта. Журналистам и заинтересованной общественности были показаны все документы, планы, фотографии, которые исчерпывающим образом опровергают данное утверждение. На встречу был приглашен даже очевидец тех событий, который был возмущен таким вопиющим подлогом. Все это есть в открытом доступе, в интернете.

Более того, за неделю до круглого стола, 15.03.16 г., информационный отдел Ростовской-на-Дону епархии опубликовал «Комментарий относительно здания Ростовского театра кукол в связи с распространением недостоверных сведений», где ссылками на архивные документы разъяснял недостоверность слухов о «сносе храма». Так же в комментарии епархии в очередной раз говорилось о том, что «до тех пор, пока не будет решен вопрос о новом или достойном, функционально приспособленном здании для кукольного театра, он будет пребывать в стенах бывшей церкви и после передачи Русской Православной Церкви».

Сожалеем, что миф, который распространяла на Дону «желтая пресса», оказался на страницах профессионального и непредвзятого издания, каковым должна являться газета, публикующая государственные законы.

3 мая 2016 г., ровно за два дня до вашей публикации, состоялась традиционная пасхальная встреча Главы Донской митрополии с ростовскими журналистами, на которую вы были приглашены, но, к сожалению, без объяснения причин не пришли. Отвечая на вопросы многочисленных журналистов, митрополит Меркурий в очередной раз сказал, что вопрос о театре — это не вопрос о судьбе конкретного учреждения культуры, это вопрос о наличии общественной провокации, создатели которой желают столкнуть одних жителей региона с другими, используя под благовидным предлогом тему театра-детей-детства.

Православные жители нашего региона имеют такие же права на свои убеждения, боль, память, привычки, как и люди иных исповедований, агностики или атеисты. Эти отношения регулируются законодательством и внутренней политикой государства. Министерство культуры и министерство имущественных отношений Ростовской области, рассмотрев весь пакет исторических и архивных документов, публично высказались об абсолютной правомочности передачи здания бывшей церкви епархии. Донская митрополия, учитывая важность театра кукол для города, два года подряд (с 2014 г.) говорит о том, что театр будет пребывать в своих стенах, пока не получит удовлетворяющее всем нормам здание «под ключ». Так в чем же конфликт, если историческая и правовая основы не попраны, если даже чисто с человеческой точки зрения епархия относится к данной теме с пониманием и дружелюбием? Очевидно, что в случае с театром кукол мы видим, как некие силы пытаются втянуть населения региона в рукотворный и кому-то выгодный конфликт.

В связи с этим, данная публикация «Российской газеты», которая не поинтересовалась мнением епархии, распространила недостоверные сведения и рядом нелицеприятных высказываний своих респондентов породила новый виток напряжения в обществе, учитывая статус и авторитет издания, вызывает все большее недоумение и возмущение у верующих людей.

К чему же в многоконфессиональном и многонациональном городе так откровенно сталкивать людей, разжигать ненависть к Русской Православной Церкви?

Надеемся, что у «Российской газеты» впредь хватит профессионализма и здравого смысла ознакомиться с документально и публично представленными фактами по данному вопросу и основываться именно на них.

В завершение позвольте вам напомнить, что одно из интервью, данное митрополитом Меркурием «Российской газете», называлось «Главное — преодолеть отчуждение». Хочется верить, что смысл сказанного был правильно понят.

Руководитель информационного отдела Ростовской-на-Дону епархии протоиерей Даниил Азизов

Фото: Ирина Варламова/РГ

Похожие статьи

comments powered by HyperComments