1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Ответы на недоуменные вопросы



Просмотров публикации 12 491

Запускаем новую рубрику в рамках «колонки редактора». Будем публиковать здесь интересные комментарии с сайтов и соцсетей, связанные с Церковью и верой. И пробовать, с Божией помощью, отвечать на эти комментарии.

Итак, первый комментарий с сайта РИА Новости. Сам текст был нами перепечатан. Вот он:

Сторонники передачи Исаакия РПЦ хотят 11 февраля провести крестный ход

А вот, собственно, комментарий. К слову, самый популярный:

Пишет пользователь с ником Yury Noyanov:

Я не сторонник гонений на церковь. Каждый имеет право на свою веру. Но я не уверен, что церковь имеет целью исключительно бескорыстную деятельность. Да и наличие разных религий, конфессий, вызывает вопрос, какая религия наиболее правильно трактует и исповедует веру в создателя. Потому считаю, что ренессанс церкви, наблюдаемый сейчас, — это не столько возрождение веры, которая никогда не умирала в народе, сколько попытка церковного руководства воспользоваться ситуацией и расширить свои владения. То, что церковь возвращает свои исторические здания, не вызывает особого неприятия. Но церкви этого мало. Как раньше власть строила клубы культуры, церковь теперь чуть ли не в каждом городском квартале строит храмы. Это уже насаждение веры. Что, по-моему, противоречит самим канонам веры. Человек сам должен к вере придти, а не потому, что под окнами его дома выросли храм или часовня. Иначе, как это не прискорбно, тема опиума для народа наглядно подтверждается… И на фоне этого массового и агрессивного церковного новостроя возникают сомнения в необходимости возвращения церкви памятников культуры мирового значения. Но церковь за них борется, вполне агрессивно. Крестный ход — это та же агрессия. Это давление на общество для достижения своей цели. А религия официально, по-моему, запрещает какое-либо понуждение и давление на человеческое сознание. Негоже.

Все немного не так. Церковь, вернее сами верующие, строят храмы там, где есть в этом потребность, а не наоборот. Трудно себе представить, что кто-то стал бы строить храм непонятно где. Если исходить из тезиса, выдвинутого автором комментария, что Церковь своекорыстно стремится расширять свою территорию, то делать это нужно там, где есть в этом потребность, а не в каждом удобном месте. Так ведь? Иначе экономически не выгодно.

В основе строительства любого храма стоит община, состоящая из местных жителей, которая начинает некие процессы по строительству храма. Не церковь в лице батюшки бегает по квартирам и предлагает построит храм, а люди приходят к архиерею или священнику и просят помочь с этим делом.

Что же касается государства, которое «строило клубы культуры», то стоит напомнить Юрию, что строило оно их на месте разрушенных храмов. А иногда прямо в храмах, «срубая головы церквям», как поется в известной песне Талькова.

Но давайте поверим человеку и представим себе, что церковники совсем сошли с ума и построили храм там, где им заблагорассудилось. А было это так. Местный епископ открыл карту города и, закрыв глаза, ткнул пальцем куда придется. Дал батюшке сто мильонов и потребовал построить храм на этом месте. А в этом месте, представьте себе, поликлиника. Не беда. Снести. Сейчас мэру через Президента позвоним и готово. Построили храм, хотя люди были против. А кого волнует? Провели пару агрессивных крестных ходов, и люди потянулись сами, даже те, кто был против. Зазомбировались ведь. Такие дела.

Похожие статьи

comments powered by HyperComments